您现在的位置: > 互联网 > 正文

中国互联网法院领跑全球

来源:广州热线综合

时间:2018-11-30 15:48
中国互联网法院领跑全球

  一年多以来,中国先后在杭州、北京、广州成了三家互联网法院,并完成初步制度构建,堪称世界范围内的创新之举。不过,这项快速上马的改革仍面临诸多理论和实践难题,司法实务界、法学界以及社会公众都在关注“网上打官司”的真正价值和正确打开方式。
  清华大学法学院纠纷解决研究中心日前举办了一场聚焦互联网法院案件审理问题的研讨会。未来是否继续增设互联网法院?隔着屏幕的在线庭审是否能保持其严肃性?手机弹屏的送达模式为何被质疑是病毒植入?如何处理互联网审判与传统民事诉讼关系?业内人士就此展开讨论。
  清华大学法学院纠纷解决研究中心主任陈杭平认为,技术进步把每个人都浸在时代大潮中,怎样让每个人在技术进步中感受到存在感、地位和尊严,值得思考。
颠覆传统审判方式
  2017年8月18日,全球首家互联网法院在杭州挂牌成立。一年后的2018年9月,北京、广州互联网法院相继设立,同时最高法院发布《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》(下称话互联网法院司法解释),内容涉及互联网法院对案件的管辖、在线审理机制、在线诉讼平台、在线诉讼规则等具体问题。
  互联网法院是集中管辖所在市辖区内特定类型互联网案件的第一审法院,从性质上来说,仍然是基层法院,而非专门法院。和以往不同的是,互联网法院的案件全程通过网络审理,毫无疑问颠覆了传统审判模式。以北京互联网法院为例,在诉讼过程中,平台通过人脸识别与实名认证、立案申请在线审核、网上诉状生成、区块链存证平台一键导入、电子送达等多种功能进行保障。该院一名法官介绍,涉案当事人在被起诉后,其手机会收到一个强制弹窗信息。“如果不点击确认键的话,就没办法进行任何功能操作。这就相当于让当事人强制阅读法院传票信息。”
  清华大学法学院教授王亚新在研讨会上表示,在互联网与司法融合过程中,信息的生产、流通、存储方式发生极大变化,时空交错的诉讼交往方式对于传统民事诉讼规则的冲击不可以道里计。
  最高法院司改办干部李承运也认为,互联网法院对直接言词原则(即法官应当亲自听取诉讼各方的当庭陈述和辩论)、当事人诉讼权利的保障提出挑战,还对管辖、证据、庭审、送达等方面的传统诉讼规则产生影响。他表示,互联网法院诉讼需要新型诉讼规则,应当以“在线”为基础对诉讼方式、效果、价值进行改造。
  互联网法院审判冲击传统审判规则,也引起学者担忧。中南财经政法大学法学院副教授袁中华直言,自己作为证据法学者,对互联网法院这一新兴事物有天然的抵触情绪,互联网审判仍需以传统诉讼法基础理论为核心,注重保证数据的真实性和安全性。
  广州互联网法院副院长侯向磊回应说,在流程上,互联网法院只是把线下的审理程序搬到了线上,无论在立案审判还是执行,都与传统的线下审理没有本质区别,仍严格遵守《民事诉讼法》的规定。
管辖争议
  管辖的案件类型是决定新的审判机构能否达到设计初衷的关键。互联网法院司法解释规定,北京、广州、杭州互联网法院应当受理包括通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷等11种案件。最高法院还在《<关于互联网法院审理案件若干问题的规定>的理解与适用》中,对互联网法院管辖范围进一步明确。但针对互联网法院的管辖问题,业内仍存在争议。
  “互联网法院不是专门法院,但与一般地域管辖不一样,互联网法院实际上却以专门法院管辖规则来确定。”北京市高级法院立案庭庭长杨艳说。
  杭州互联网法院副院长倪德峰认为,互联网法院应当专门管辖纯互联网案件,也就是说法律关系产生、变更、消灭以及主要证据产生和存储都在互联网上,且严格区分于一般的涉网案件,案件是否适宜在线审理不应成为确定管辖的标准。
  倪德峰分析说,在现行规则下,互联网案件管辖连接点分散,原告可以做到随意制造连接点,民事诉讼“原告就被告”的管辖原则已不复存在,这种状况与趋势实际上等于宣布没有必要再来确定互联网案件的地域管辖,全国只设一家互联网一审法院足矣。
  北京大学法学院副教授刘哲玮强调,关于互联网法院的一切探讨都是在《民事诉讼法》的基本前提下进行的,法定的基本连接规则不能被破坏,在管辖问题上也要守法。
  北京互联网法院法官卢正新也表达了互联网法院管辖应该与法定的履行地基本规则结合起来的观点。卢正新称,在互联网经济或者互联网案件中,《反不正当竞争法》的作用越来越大,司法解释应当将反不正当竞争案件列入互联网法院的管辖范围。
  OPPO、华为、小米等企业则期待更加明确的、可预期的制度安排。研讨会上,三家手机厂商的法务代表均提到,正面临因互联网软件问题遭到恶意禁售案件,希望能由“纯正的互联网法院”来专业地解决问题。
  最高法院司改办处长何帆针对上述争议回应称,由于实践经验不足,目前仍无法完全确定互联网法院的管辖范围。“目前的三家互联网法院是推动审判方式和诉讼规则与互联网时代深度融合的试验场,短期内不会再增加。”何帆表示,互联网法院在设立之初应当多做尝试,最后逐渐收缩管辖范围,再向立法机关申请“上户口”。

上一篇:市值短暂超越苹果 微软做对了什么? 下一篇:没有了

版权与免责声明:

①凡本网注明"来源:广州热线"的所有作品,均由本网编辑搜集整理,并加入大量个人点评、观点、配图等内容,版权均属于广州热线,未经本网许可,禁止转载,违反者本网将追究相关法律责任。

②本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。

③如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,我们将在您联系我们之后24小时内予以删除,否则视为放弃相关权利,读者热线:0755-83532025 。

关于我们 - 广告服务 - 热线招聘 - 商务合作 - 广州热线合作QQ:262408603
广州热线 SZONLINE.NET ©1997-2016 运营维护:深圳市都市在线网络技术有限公司 广东省通信管理局:粤B2-20080137 网站备案:粤ICP备16039037号-1